Orhan Pamuk dan Bernard Lewis: Satu Cerita, Beda Sisi, Beda Hasil

Hari Senin lalu, pengadilan Turki memutuskan untuk membatalkan proses Pamuk. Proses yang sudah diundur dari Desember lalu menjadi Februari, akhirnya dibatalkan sama sekali.

Tak perlu disebutkan lagi, karena sudah banyak dimuat di blog ini, bahwa Pamuk terancam hukuman penjara atas wawancaranya di sebuah surat kabar Swiss tentang genocide Armenia. Ia menyebutkan bahwa 1 juta Armenia dan 30 ribu Kurdi tewas, tapi hanya dia yang berani bicara.

Bebasnya Pamuk segera disambut baik oleh Brussels. Sebagai pengingat juga, sejumlah senator Uni Eropa dikirim untuk mengawasi proses Pamuk ini. Mereka bahkan mengancam akan menunda negosiasi masuknya Turki ke Uni Eropa karena proses ini.


Sekarang, mari kita simak mengapa Uni Eropa begitu peduli dengan kasus ini. Apakah karena proses ini mengancam kebebasan berpendapat?

Lihat petisi yang ditandatangani oleh penulis-penulis Eropa soal ini:

"Au nom du principe constitutionnel de liberté d'expression en vigueur dans les pays de l'Union européenne que la Turquie aspire à rejoindre, nous demandons au gouvernement turc de cesser toute poursuite contre Orhan Pamuk et de le protéger contre les menaces de mort dont il est victime depuis février 2005."

"Atas nama prinsip konstitusional kebebasan berekspresi yang berlaku di negara Uni Eropa di mana Turki berniat untuk bergabung, kami meminta pada pemerintah Turki untuk menghentikan seluruh tuntutan terhadap Orhan Pamuk dan melindunginya dari seluruh ancaman mati yang dideritanya sejak Februari 2005."

Para penulis itu menuntut pembatalan proses atas nama kebebasan berekspresi.

Hanya saja, mau tak mau saya ingat dengan proses Bernard Lewis soal Armenia ini. Tanggal 16 November 1993, wawancara dengan Bernard Lewis diterbitkan oleh Le Monde.

Ini kutipannya:

(Pourquoi les Turcs refusent-ils toujours de reconnaître le génocide arménien ?
_ Vous voulez dire reconnaître la version arménienne de cette histoire ? Il y avait un problème arménien pour les Turcs, à cause de l'avance des Russes et d'une population anti-ottomane en Turquie, qui cherchait l'indépendance et qui sympathisait ouvertement avec les Russes venus du Caucase. Il y avait aussi des bandes arméniennes _ les Arméniens se vantent des exploits héroïques de la résistance _, et les Turcs avaient certainement des problèmes de maintien de l'ordre en état de guerre. Pour les Turcs, il s'agissait de prendre des mesures punitives et préventives contre une population peu sûre dans une région menacée par une invasion étrangère. Pour les Arméniens, il s'agissait de libérer leur pays. Mais les deux camps s'accordent à reconnaître que la répression fut limitée géographiquement. Par exemple, elle n'affecta guère les Arméniens vivant ailleurs dans l'Empire ottoman. " Nul doute que des choses terribles ont eu lieu, que de nombreux Arméniens _ et aussi des Turcs _ ont péri. Mais on ne connaîtra sans doute jamais les circonstances précises et les bilans des victimes.
Pendant leur déportation vers la Syrie, des centaines de milliers d'Arméniens sont morts de faim, de froid... Mais si l'on parle de génocide, cela implique qu'il y ait eu politique délibérée, une décision d'anéantir systématiquement la nation arménienne. Cela est fort douteux. Des documents turcs prouvent une volonté de déportation, pas d'extermination.)
(Le Monde, 16 November 1993)

Saya tak punya waktu untuk menerjemahkan potongan artikel itu. Intinya, Bernard Lewis tidak menolak bahwa sesuatu yang mengerikan telah terjadi saat itu, dan banyak orang Armenia, dan juga Turki, jadi korban. Tapi untuk menyebut itu suatu genocide, harus ada bukti bahwa ada politik eksplisit dari otoritas Turki saat itu untuk menghilangkan secara sistematis bangsa Armenia.

Lalu Bernard Lewis dibawa pengadilan atas wawancaranya di atas itu. Di pengadilan, dia dinyatakan kalah. Tak ada hukuman penjara,
hanya denda 1 Franc saja. Itu yang membedakan pengadilan Turki dengan pengadilan Prancis mungkin.
Begini kalimat para hakim sewaktu memutuskan hukuman bagi Bernard Lewis.

("Cette liberté connaît toutefois une limite : celle de la responsabilité. Celle-ci veut que, en vertu de l'article 1382 du code civil, celui qui commet une « faute » et cause un dommage à autrui se doit de le réparer. Comme les autres, peut-être même plus qu'un autre, l'historien se doit de dire la vérité, rien que la vérité. Et, en l'espèce, toute la vérité. Or, écrit le tribunal, « c'est en occultant des éléments contraires à sa thèse que le défendeur a pu affirmer qu'il n'y avait pas de ``preuve sérieuse`` du génocide arménien ». Le jugement cite notamment la déclaration, en 1985, de la sous-commission de l'ONU chargée de la répression et la prévention du génocide, la résolution du Parlement européen du 18 juin 1987, ou encore les travaux du colloque international de Paris d'août 1984... Autant d'éléments qui, s'ils ne constituent pas des positions indiscutables, se doivent en tout cas d'être mentionnés, rappelle le tribunal, et interdisent, quoi qu'il en soit, d'accréditer l'idée que « la réalité du génocide ne résulterait que de l'imagination du peuple arménien ».)
(Le Monde, 23 Juni 1995)

Intinya lagi, kebebasan itu ada batasnya: tanggung jawab. Seorang sejarawan harus mengatakan kebenaran, dan hanya kebenaran. Mengatakan bahwa genocide Armenia merupakan hasil imajinasi rakyat Armenia adalah sesuatu yang melanggar hukum.

Kelihatan bedanya bukan? (Jangan tanya saya, nanti saya ngamuk!)

***

Ironisnya dari cerita ini apa coba? Saya itu fans beratnya Orhan Pamuk, dan senang dia dibebaskan. Di lain pihak, Bernard Lewis bukanlah seseorang yang saya fans-i. Saya betul-betul menyayangkan aktivitas non-literer Pamuk dengan pernyataannya soal Armenia, tapi di lain pihak, seandainya dia tidak melakukannya, apa saya bisa kenal dengannya? Bisa begitu mengaguminya?

Kalau karena artikel di blog ini saya mengalami kesulitan, misalnya kena denda satu Euro, para pembaca blog ini mau kan mengirimi saya 1 Euro dan kartu selamat?